12月5日下午，首都醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理與教育學(xué)院衛(wèi)生法學(xué)系在階平樓396會(huì)議室主辦了人類基因編輯技術(shù)的法律與倫理問題研討會(huì)。國家衛(wèi)生健康委員會(huì)醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)專家、原首都醫(yī)科大學(xué)紀(jì)委書記李義庭教授、原清華大學(xué)法學(xué)院院長王晨光教授、中國政法大學(xué)解志勇教授、海淀法院刑一庭庭長游濤、中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院肖尤丹教授、上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員劉長秋教授、清華大學(xué)長庚醫(yī)院張蕾副主任醫(yī)師、京都律師事務(wù)所刑事訴訟部合伙人孫廣智律師、首都醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理與教育學(xué)院院長盧鳳香教授及衛(wèi)生法學(xué)系全體教師出席了會(huì)議，衛(wèi)生法學(xué)系主任李筱永主持會(huì)議。

會(huì)議分為五個(gè)主題，分別從倫理、科技法、行政法、刑法及民法五個(gè)方面進(jìn)行研討。

第一單元的人類基因編輯技術(shù)的倫理問題探討由盧鳳香教授主持，李義庭教授針對(duì)人類基因編輯技術(shù)的倫理問題發(fā)表了看法，他認(rèn)為，基因編輯嬰兒觸犯了國際基因編輯行業(yè)的紅線，違反了國家法律法規(guī)，并且基因編輯嬰兒長大后面臨的一系列問題，以及尚在腹中的基因編輯胎兒將如何處理，都是倫理上需要解決的問題。清華長庚醫(yī)院張蕾醫(yī)生作為婦產(chǎn)科醫(yī)生，從事人類輔助生殖技術(shù)行業(yè)十多年，她認(rèn)為，人類輔助生殖技術(shù)自誕生以來，長期面臨倫理上的問題，而基因編輯嬰兒顯然是一個(gè)反倫理反人類的事件，即使能使嬰兒不沾染HIV，但是它所引發(fā)的后果目前還不能有效管理與控制。

第二單元的人類基因編輯技術(shù)的科技法問題探討由王晨光教授主持，王教授認(rèn)為，如果可以在科學(xué)技術(shù)上解決基因編輯嬰兒的安全性問題，這個(gè)技術(shù)也將像器官移植技術(shù)一樣，變得可行。肖尤丹教授從不同的法律法規(guī)的角度進(jìn)行了類型化的分析，將醫(yī)療和科學(xué)、基礎(chǔ)性和非基礎(chǔ)性進(jìn)行了細(xì)致的劃分。劉長秋教授認(rèn)為，針對(duì)人類基因編輯技術(shù)，我國還是有一些相關(guān)的法律法規(guī)的，只是還不夠完善。張博源副教授也發(fā)表了其觀點(diǎn)并進(jìn)行總結(jié)。

第三單元的人類基因編輯技術(shù)的行政法問題探討由趙曉佩副教授主持，解志勇教授發(fā)表了他的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，針對(duì)人類基因編輯技術(shù)，作為法律人，要從推進(jìn)立法、完善立法的層面，給國家提出一些政策建議，來規(guī)范此類技術(shù)。孟彥辰副教授與喬寧老師也分別發(fā)表了各自的觀點(diǎn)。

第四單元的人類基因編輯技術(shù)的刑法問題探討由李筱永副教授主持。游濤法官認(rèn)為，在刑法領(lǐng)域，首先要解決這個(gè)被編輯了基因的胚胎是否屬于人的范疇，而這個(gè)界定與民法上的界定是不同的。孫廣智律師認(rèn)為，基因編輯嬰兒這個(gè)事件的刑法問題，要遵循主客觀相統(tǒng)一的原則，是否應(yīng)由刑法來追究責(zé)任，應(yīng)當(dāng)分析，主觀上行為人是否具有惡意，客觀上其行為是否具有社會(huì)危害性。劉蘭秋副教授也從刑法適用層面闡述了其觀點(diǎn)。

第五單元的人類基因編輯技術(shù)的民法問題探討由劉炫麟副教授主持，郭飛飛老師與馬輝副教授分別發(fā)表了各自的看法。

在主持人李筱永主任的總結(jié)下，本次研討會(huì)圓滿結(jié)束。

衛(wèi)管學(xué)院 衛(wèi)生法學(xué)系

2018年12月10日