56歲的于先生因心臟不適到方莊衛(wèi)生服務中心就診，看到有問題的心電圖后，值班醫(yī)生未作任何治療處理，而是讓他自行去大醫(yī)院檢查，結果于先生剛走出中心門口20米后就暈倒，再未醒來。為此，死者家屬將方莊衛(wèi)生服務中心告上法庭，索賠56萬余元。通過豐臺法院、市中院兩級審理決定賠償死亡家屬49萬余元。

    我們在這里不談論于先生的病情嚴重程度，也不談論于先生發(fā)生不幸的概率有多大，如果這情況在大醫(yī)院、醫(yī)生也做了正確處理，是否可以挽回于先生的生命，方莊衛(wèi)生院值班醫(yī)生的責任究竟有多大。問題是這49萬該誰出？

    一是國家出。理由是：現(xiàn)在的衛(wèi)生服務中心全部是國家的，屬公立醫(yī)療機構，執(zhí)行藥品零差率，衛(wèi)生服務中心的收支僅夠維持業(yè)務運轉，很多地方還實行了收支兩條線。作為衛(wèi)生服務中心，到哪里去搞到49萬賠償。按照現(xiàn)實情況只能由國家出，才能保證賠償?shù)轿�。可是，國家會出嗎�?/p>

    二是保險公司出。醫(yī)療是高風險行業(yè)，誰也難保不出意外。因此，醫(yī)療機構應該入保險。我們國家，車輛有強制險，坐飛機都會要求買保險，而醫(yī)療風險要比坐飛機風險高出成千倍，卻沒有強制險，你說是不是問題。如果投保了，保險公司自然就承擔了責任。而且醫(yī)療方面的保險不但要加入醫(yī)療責任險，而且應該開辦醫(yī)療意外險，既保醫(yī)院也�；颊�，這樣才是合理的。

    三是醫(yī)療機構出。按照醫(yī)改規(guī)定，基層醫(yī)療機構主要承擔基本公共衛(wèi)生服務和基本醫(yī)療服務，實施轉診，本來就是基層醫(yī)療機構的職責。因此從這點上講，方莊衛(wèi)生服務中心值班醫(yī)生處理也沒有原則性錯誤，像于先生這種情況，基層醫(yī)療機構很常見，如果都這么賠，醫(yī)療機構應該如何應對？這是不是就導致了基層醫(yī)療機構怕?lián)�風險不敢接診，而大醫(yī)院人滿為患，看病難、看病貴不就自然產生了嗎？何況作為基層醫(yī)療機構根本賠不起這么多。如果強制執(zhí)行，很可能會出現(xiàn)“垮臺”、關門的危險。而且現(xiàn)行社會在處理這類事件時，值班醫(yī)生往往是要被追究經濟責任的。

    您認為這49萬該誰出呢？