【摘要】 目的： 探討構(gòu)建指標(biāo)體系的一般方法。 方法： ① 通過對大量指標(biāo)體系構(gòu)建過程的研究學(xué)習(xí)，按照歸納法原理給出了統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系構(gòu)建的一般過程；② 介紹并論證了本體構(gòu)建方法理論在指標(biāo)體系構(gòu)建中的應(yīng)用。 結(jié)果： 由已經(jīng)建立起的國家衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系及社區(qū)健康公平性監(jiān)測基本指標(biāo)體系倆體系驗(yàn)證了指標(biāo)體系構(gòu)建方法的可行性及實(shí)用性。 結(jié)論： ① 不管采用哪種方式，構(gòu)建指標(biāo)體系之前，均需作需求分析；② 方式的選擇，視具體情況而定，有時(shí)甚至可以將兩者結(jié)合起來。

　　【關(guān)鍵詞】  指標(biāo)體系 本體方法理論 主觀法

　　0.引言

　　統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系作為一組相關(guān)指標(biāo)的有機(jī)集合，比單一指標(biāo)、綜合指標(biāo)等能提供給人更多更豐富的信息資源和更強(qiáng)的功能。 然而，一個(gè)劣質(zhì)的指標(biāo)體系其利用價(jià)值及信息功能的發(fā)揮則會大打折扣，甚至沒法利用。 我們擬對指標(biāo)體系構(gòu)建的一般方法作探討。

　　1.資料和方法

　　1.1資料包含變量［1-2］、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)［3］、指數(shù)（綜合指數(shù)［3］）等內(nèi)容，如期望壽命、五歲以下兒童死亡率等。 以這些資料為“基本素材”，通過本文介紹的方法可構(gòu)造出功能強(qiáng)大的指標(biāo)體系［4］。 指標(biāo)體系以其具有的系統(tǒng)性使得其功能相對于單一指標(biāo)更加綜合和豐富。

　　1.2方法

　　1.2.1指標(biāo)體系構(gòu)建不管是基于某一領(lǐng)域綜合性指標(biāo)體系（或綜合性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系），還是僅就領(lǐng)域內(nèi)某一方面作評估用的指標(biāo)體系，他們的構(gòu)建步驟不盡統(tǒng)一，但大體上可歸納為以下兩種主要方式：

　　第二種方式，通常適用于體系構(gòu)建之前沒有現(xiàn)成指標(biāo)或指標(biāo)數(shù)目極少。 這種情況一般可通過專家（會議）法首先提出指標(biāo)，接著利用現(xiàn)場調(diào)查對專家法提出的指標(biāo)特性進(jìn)行全面評價(jià)和初步篩選，第三步制定指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)并完成篩選。 這里主要指利用相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，如離散趨勢法（從指標(biāo)靈敏度角度）、相關(guān)系數(shù)法（著眼指標(biāo)代表性和獨(dú)立性）等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)篩選［5］。 當(dāng)然，指標(biāo)的篩選標(biāo)準(zhǔn)還包括指標(biāo)易得性、特異性、有效性、可靠性等要求的考察［6］。 最后一步就是確定最終進(jìn)入體系的指標(biāo)，設(shè)計(jì)體系結(jié)構(gòu)、內(nèi)容，并完成體系構(gòu)建。 當(dāng)然，其中，對最終確定的指標(biāo)需要進(jìn)行定義，計(jì)算方法的描述等一系列規(guī)范過程；第一種方式則主要用于構(gòu)建指標(biāo)體系前，大量指標(biāo)已經(jīng)存在，只是各指標(biāo)是零散的，無序的。 此時(shí)，我們需要廣泛收集散在指標(biāo)（為方便后續(xù)工作，可按一定形式對指標(biāo)歸類），之后采用專家會議法（主觀法）和有關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對指標(biāo)進(jìn)行篩選，待體系形成后，需對指標(biāo)體系的科學(xué)性、實(shí)用性等進(jìn)行評價(jià)。

　　1.2.2體系設(shè)計(jì)原則易與前面提到的指標(biāo)篩選原則及標(biāo)準(zhǔn)相混淆。 這種混淆不致產(chǎn)生太多麻煩。 只是在大多數(shù)情況下談體系的設(shè)計(jì)原則更多地側(cè)重于體系科學(xué)性是否強(qiáng)，系統(tǒng)性是否高及體系的“質(zhì)量”如何。 歸納一下體系設(shè)計(jì)原則（指共性原則，因?yàn)轭I(lǐng)域、專業(yè)的不同，個(gè)性原則須結(jié)合本領(lǐng)域特點(diǎn)）主要在： ① 數(shù)量： 指標(biāo)體系中的指標(biāo)數(shù)量不宜過大，層次不宜過多。 在體系比較完備的情況下，指標(biāo)數(shù)目應(yīng)盡可能地壓縮，使得層次結(jié)構(gòu)清晰合理且以易于操作為限。 指標(biāo)數(shù)目過大（或?qū)哟翁啵谷藗冸y以把握和采用，因而影響其利用率。  ② 質(zhì)量：主要是對體系科學(xué)性的要求。 主要體現(xiàn)為體系的系統(tǒng)性如何、體系中主要指標(biāo)是否得到體現(xiàn)及體系的穩(wěn)定性和可擴(kuò)展性三個(gè)方面。 只有有一定質(zhì)量的指標(biāo)體系才可能會被更多的使用。

　　1.2.3體系構(gòu)建方法論探討但凡一項(xiàng)規(guī)范工作的進(jìn)行，總是有方法論指導(dǎo)的，只是有些時(shí)候我們是潛意識的遵循著特定方法論而沒有表現(xiàn)出來而已。 在指標(biāo)體系構(gòu)建之前，我們需對將要研究的領(lǐng)域的“本質(zhì)”或“基本特征”有一個(gè)總體的認(rèn)識，這就是本體論思想。 而這兩個(gè)方面也正是古希臘哲學(xué)家亞里士多德對本體（ontology）研究內(nèi)容兩方面的一個(gè)劃分［7］。 本體論是方法論、認(rèn)識論的內(nèi)在依據(jù)；本體論通過對存在的本質(zhì)及其認(rèn)知方式的說明，為人們認(rèn)識和解釋世界提供價(jià)值選擇［8］。 基于本體已經(jīng)形成了一套較規(guī)范的本體構(gòu)建方法。 只是出于對各自學(xué)科領(lǐng)域和具體工程的不同考慮，構(gòu)建本體的過程各不相同，目前尚沒有一套標(biāo)準(zhǔn)的本體構(gòu)建方法，一般認(rèn)為，明確性和客觀性、 完整性、 一致性、 最大單向可擴(kuò)展性及最少約束5條規(guī)則是比較有影響的。

　　2結(jié)果

　　對前面給出的體系構(gòu)建的兩種主要方式，我們分別通過實(shí)例對其作一說明：北京大學(xué)吳靜的博士學(xué)位論文［9］“建立以社區(qū)為基礎(chǔ)的《中國健康監(jiān)測系統(tǒng)》研究”中，對健康公平性監(jiān)測基本指標(biāo)體系的構(gòu)建研究過程就采用了提出指標(biāo)→現(xiàn)場調(diào)查→篩選指標(biāo)→確定指標(biāo)→形成體系的這樣一個(gè)過程，即方式 2；近期建立的國家衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系則主要采用了第一種方式，即收集指標(biāo)→篩選指標(biāo)→確定指標(biāo)→形成體系→評價(jià)體系。  最終形成的指標(biāo)體系初稿見表1. 表1國家衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系（征求意見稿）在參考英國與美國國家衛(wèi)生系統(tǒng)績效/質(zhì)量框架的基礎(chǔ)上，我們采用方式1，嘗試性地構(gòu)建了國家衛(wèi)生系統(tǒng)績效/質(zhì)量指標(biāo)框架，并用此指標(biāo)框架作了演示，得出了部分結(jié)果，但該框架的合理性尚未經(jīng)論證，有待進(jìn)一步研究。

　　3討論

　　就指標(biāo)體系構(gòu)建的方法而言，各有不同，但大都要涉及指標(biāo)獲取方式、指標(biāo)篩選方法，以及指標(biāo)體系應(yīng)用后的反饋評價(jià)等方面的內(nèi)容。 構(gòu)建過程及最終形成的體系無所謂對與錯(cuò)，只有優(yōu)劣及是否便于應(yīng)用等方面的差別。 對指標(biāo)體系“質(zhì)”的總要求可概括為：結(jié)構(gòu)簡潔科學(xué)；內(nèi)容易于理解；所含指標(biāo)數(shù)目盡可能少（但要盡可能的全），且所需數(shù)據(jù)易于獲得等。

　　我們所提到的構(gòu)建指標(biāo)體系的兩種常見方式，在大量有關(guān)指標(biāo)體系構(gòu)建的文獻(xiàn)、著作中均有所體現(xiàn)，也普遍為大多數(shù)所接受。 但作為方法學(xué)層面的探討，這方面的文獻(xiàn)還比較少，我們旨在從方法學(xué)及理論體系的角度對指標(biāo)體系的構(gòu)建作一闡述，希望對意欲構(gòu)建指標(biāo)體系的朋友能有所幫助。

　　【參考文獻(xiàn)】

　?。?］ 楊樹勤。 衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］。 北京： 人民衛(wèi)生出版社，1992：3.

　　［2］ 孫振球，徐勇勇。 醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］。 北京： 人民衛(wèi)生出版社，2002：2.

　　［3］ 徐天和，蘇頎齡，田鳳調(diào)。 統(tǒng)計(jì)管理與健康統(tǒng)計(jì)分冊［M］。 北京： 人民衛(wèi)生出版社，2004：36.

　?。?］ 田鳳調(diào)。 對衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的構(gòu)想［J］。中國醫(yī)藥管理，1989：9（4）：37.

　?。?］ 方積乾，陸盈。 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)［M］。 北京： 人民衛(wèi)生出版社，2002：121-124.

　?。?］ 李天霖。健康狀況統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系及評價(jià)方法專題筆談［J］。中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，1988：5（2）：1-4.

　?。?］ Macehe A. Ontology learning for the semantic web［M］。 Norwell： Kluwer Academic Publisher， 2002：15-17.

　　［8］ 劉虹，張宗明，林輝。 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)［M］。 南京： 東南大學(xué)出版社，2004：55-56.

　?。?］ 吳靜。 建立以社區(qū)為基礎(chǔ)的《中國健康監(jiān)測系統(tǒng)》研究［D］。 北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院，2003-12.

　?。?0］ 龔幼龍。 衛(wèi)生服務(wù)研究［M］。 上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：185-197.