中國老百姓歷來吃的都是由祖祖輩輩幾千年檢驗(yàn)過來的放心糧，但20歲的轉(zhuǎn)基因食品正在日益滲透著我們的生活。三十才不惑，二十歲代表著還不成熟。轉(zhuǎn)基因作物其安全性的檢驗(yàn)需要多少年、通過多少生物物種做實(shí)驗(yàn)才能足以支撐“安全”兩字呢？有人說茲事關(guān)中華民族的種族安全問題。袁隆平教授曾說過：“我吃了沒問題，但這還不行。我這樣的老人現(xiàn)在沒有問題，但下一代就沒問題嗎？也有人開玩笑說我兒子絕不娶吃轉(zhuǎn)基因食品的女娃。或許以后下一代結(jié)婚除了要有房有車有錢的證明，還多一個(gè)未食用過轉(zhuǎn)基因食品的證明吧。”

　　委實(shí)，糧食要像真理一樣經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)才能放心。很多人在問：我們老百姓怎樣才能參與到與自己息息相關(guān)的科學(xué)政策討論與制定當(dāng)中呢？日本全國“共識會議”值得中國思考與借鑒。

　　日本“共識會議”值得中國借鑒

　　在日本國內(nèi)，圍繞著以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為代表的生物技術(shù)、腦死問題、克隆技術(shù)、癌細(xì)胞的治療以及瘋牛病等等科學(xué)技術(shù)問題，人們曾產(chǎn)生出很多疑慮，甚至出現(xiàn)了頻繁的反對運(yùn)動。針對日本民眾的反應(yīng)，為了讓公眾能參與到轉(zhuǎn)基因作物等科學(xué)問題的政策制定上來，日本召開了全國的“共識會議”。

　　日本的“共識會議”共召開了四次，首先是兩次準(zhǔn)備會議，向民眾代表介紹了轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的利益和風(fēng)險(xiǎn)的基本知識，根據(jù)共識會議的討論整理出了民心、民憂的“關(guān)鍵性問題”，然后在第三次會議由專家針對之前的“關(guān)鍵性問題”做出回答，讓公眾和專家進(jìn)行互動討論，第四次會議上，完全由公眾整理出“公眾意見提案”。

　　1998年日本召開了議題為“轉(zhuǎn)基因治療”的試行性共識會議，2000年“關(guān)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品（000061）的共識會議”執(zhí)行委員會第三次會議召開，本次正式會議整個(gè)過程均對外開放，會議之外的公眾也都參與旁聽。會議首先由專家根據(jù)第二次準(zhǔn)備會議整理出來的“關(guān)鍵性問題”報(bào)告，針對公眾代表最關(guān)心、最擔(dān)憂的問題給予回答、解釋和說明，然后專家和公眾之間可以展開充分討論。這個(gè)階段的會議，是首次實(shí)現(xiàn)專家和公眾雙方面對面的交流討論，真正體現(xiàn)了共識會議的精神——“專家與公眾之間的對話”。

　　第四次正式會議，是根據(jù)前三次會議的說明、解答以及討論的結(jié)果，由公眾代表整理出關(guān)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的“公眾意見提案”。由公眾團(tuán)體撰寫的文件《共識會議報(bào)告》具有極高的水平，以至于讓參加會議的專家也感到非常震驚。值得強(qiáng)調(diào)的是，這份作為共識會議最后的總結(jié)性報(bào)告文件，從撰寫到完成的全部過程，完全由公眾代表來負(fù)責(zé)，專家和政府機(jī)構(gòu)均無權(quán)介入，正是這一環(huán)節(jié)真正體現(xiàn)了共識會議當(dāng)中公眾的主導(dǎo)權(quán)。在借鑒日本這種國民參與模式的基礎(chǔ)上，也期待中國的轉(zhuǎn)基因食品問題和其他科技問題得到公眾更多的參與。

　　轉(zhuǎn)基因食品不符合中國國情

　　另外，轉(zhuǎn)基因食品也不符合中國的國情。美國是轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)源地，美國是大農(nóng)場耕作方式，在人少地多的情況下，無法對農(nóng)場進(jìn)行除草、殺蟲。用殺蟲劑又會存在較高的成本和污染殘留等問題。在此背景下，美國開發(fā)了轉(zhuǎn)基因作物品種。很多轉(zhuǎn)基因的功能都是用來殺蟲或者除草，對其他的植被造成破壞。

　　中國國情與美國不同，中國是一個(gè)人多地少的國家，包括除草、殺蟲、糧食單產(chǎn)的增加在于勞動力的投入，并不需要大規(guī)模的轉(zhuǎn)基因的東西來解決這個(gè)問題。

　　作為非轉(zhuǎn)基因國家，中國在未來還將享有相當(dāng)優(yōu)勢。目前很多環(huán)保人士重視健康的人群，都青睞于食用非轉(zhuǎn)基因食物。中國完全可以利用自己的“非轉(zhuǎn)基因”品牌向世界進(jìn)行推廣，不排除享受“議價(jià)”權(quán)，以售出的高價(jià)來彌補(bǔ)我國非轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的產(chǎn)量比國外轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物產(chǎn)量低的缺陷。也就是說，盡管轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物單位面積產(chǎn)量很大，但是從收益的角度來講，我們非轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物未見得就差。因此，中國完全沒必要盲目地搞轉(zhuǎn)基因食品、轉(zhuǎn)基因糧食。

　　監(jiān)管真空

　　現(xiàn)實(shí)的情況令人擔(dān)憂。農(nóng)業(yè)部已不止一次聲明，我國目前并未允許任何轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植和生產(chǎn)，但違法的轉(zhuǎn)基因稻種卻正在賣給農(nóng)民，已經(jīng)或即將播種下去。經(jīng)綠色和平組織調(diào)查，在2005年時(shí)就在湖北發(fā)現(xiàn)非法銷售和種植的轉(zhuǎn)基因水稻。該組織在近日公布的《中國九地區(qū)流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)基因稻米、米制品及轉(zhuǎn)基因稻種調(diào)查報(bào)告》中，繼續(xù)披露違法的轉(zhuǎn)基因大米和米粉已經(jīng)進(jìn)入了中國廣東、福建、醫(yī)學(xué)`教育網(wǎng)搜集整理湖南和湖北四省市場。這份報(bào)告也從另一個(gè)角度充分說明從2005年到2010年來非法轉(zhuǎn)基因的種植與流通出現(xiàn)監(jiān)管真空。